李金河，《魏晉隋唐婚姻型態研究》，山東：齊魯書社．2005
＊大三下國史大綱讀書會第五週專書報告
李金河這本書著重探討門第婚姻的形成、流變與絕滅，為一縱向的觀察，也兼及橫向的南北比較。要談門第婚姻就先處理門第婚姻形成的政治、經濟、文化基礎，首先需要探討的是士族的形成，他認為士族的形成是在曹魏行九品官人法後才出現的，東漢雖已出現累世為官的情形，但並未含有明確的世襲性，大姓族的政治地位並未確立，所以只能說是一個過渡情況，而不能視為士族的出現；而門第的確立，李金河認為除了九品官人法之外，還必須加上西晉戶調式的成立及國子學的問世，戶調式及國子學為門第提供了經濟及文化上的基礎，在政治、經濟、文化三方面都具備基礎的情形下，門第才會形成牢不可破的社會概念。
李金河分析門第婚姻時，他認為門第婚姻的開始是在西晉，三國時代並未出現門第婚姻，他調查了當時的婚姻狀況，三國皇室並不諱與微賤之人成婚，東漢以來的累世高姓談婚姻時，往往以政治利益為最優先考量，門第上的門當戶對並不是最主要的參考因素；李金河認為西晉時才是門第婚姻成形的階段，司馬氏篡晉，為了鞏固政權而著意與士族聯合，婚姻即是一大方法，但在這時士族還沒有一定要求門第上的門當戶對，寒人還是有可能因為他們各人品貌的出眾而獲得青睞；東晉在李金河的定義下是門第婚姻的凝固時期，這時的門第婚姻做為一種維護血統純粹的排外手段而存在，並被嚴厲執行著，士族只和門戶相當的姓族結婚，並藉此形成穩固的權力結盟，僑姓和吳姓之間並不通婚，國婚也不在門第婚姻中流行，李金河認為門第婚姻的要求下，導致近親婚和異輩婚甚行，在生物基因上劣化士族；南朝政治動盪，寒人上升，士族政治權力下降，開始出現士庶聯姻的情況，也不排斥和門戶不等的士族結合，顯示政治及經濟上的利益已經取代門第做為聯姻的主要考量，甚至因此有些女兒還發出「賣女」的悲鳴，李金河稱呼這樣的婚姻狀況為「士族官宦婚姻」，南朝士族已不排斥和皇室通婚，藉以獲得政治權力，顯示士族已經開始喪失先前的優勢地位，而有依附皇權的態勢；北朝早期士族自矜民族意識與門第，也是群內婚，鮮卑人本身也是盛行群內婚，自孝文帝大力推行漢化後，北方大姓沒有不與皇室通婚的，士族談婚姻時，考量的是彼此政經地位的相等，因此也不排斥和北魏勘定的貴族通婚，以獲取勢力，由於喪失了門第婚姻維護族內血統純粹的原則，因此李金河目這樣的婚姻型態為「民族婚」，尤其北方仕宦時會把婚姻及家世一併列入考量中，就形成了北方大姓崔、盧、李、鄭、王互相聯姻、緊密結合的態勢，門第婚姻便轉型為「士族官宦婚」，到了北周時蘇綽倡議選舉不論家世，更使門第婚的消失起了推波助瀾之勢；總的來看，南北朝近親婚與異輩婚都普遍存在，並且都財賂相尚，又以北方的情形較為嚴重，不過由於北朝會將婚姻列入仕宦的條件中，所以北方尤重嫡庶，南方不但蓄妾成風，也不會特別要求嫡庶，在門第相尚的社會風氣下，譜牒學便十分盛行。
隋文帝將地方官選任僚屬的職權收歸中央、廢九品官人法，行以科舉士制、行均田制及輸籍法、在法律條文上取消了士族的經濟特權，一系列的改革使得士族門戶的經濟、政治特權消失殆盡，但社會上尚門第的風氣仍然存在，故即使隋朝時官宦集團有重新組合過的態勢，新上升的寒門得勢者仍然崇尚與五姓高門聯姻，並以財賂相尚；這樣的情況一直持續到盛唐都是如此，儘管唐太宗定《氏族志》具有壓抑士族的積極意義，他本人在安排子弟婚姻時，仍然不脫尚門第的社會風氣，而武則天編顯慶《姓氏錄》的動機，更顯示出在尚門第的風氣影響下，將新興的寒人擠入傳統士族圈子中，而將「后族」提升至第一等的位子，一直到盛唐時期，皇室及武則天的后族都有標榜門第，並試圖將隴西李氏的門第提高，表示當時儘管士族已經喪失了政治及經濟上面的優勢，在傳統唐人的心態上仍然是重視高門大族的，甚至以不娶五姓女為憾，一直要到安史之亂後，關東士族被蹂躙殆盡，南逃的大族無力回天，崇尚士族門第的婚姻才自歷史上匿跡。
李金河以婚姻的性質為主體考察近四百年的流變，採用的資料亦不唯傳統文獻，新出土的墓誌銘也會採用，主要是以統計製表的方式來看婚姻的類型及所佔的比例，從數字上觀察變化，不過李金河並未在一開始時明白告訴讀者他所定義的「士族」及「寒門」，要再去做資料比對是不是能得到同樣的統計數字並不是那麼的肯定，再者「寒門」在書中所指涉的範圍有時是一般平民，有時卻似指較低等的士族，會令人有混淆之感；再來李金河為了表示各時期婚姻性質的不同，而創造了很多獨特的語彚來表示，諸如「士族官宦婚」、「民族婚」、「新士族官宦婚」，在他定義下的「門第婚姻」係指一種為了鞏固政經勢力而試圖維持血統純粹的婚姻，所以只要打破血統的界限他一律視為不同的婚姻形式，換言之，在「門第婚姻」上，他的要求是比日本學者提出的「身份內婚制」要再嚴格的，只是考察這麼細緻的差別後，有必要將每一期的婚姻型態視為不同的型態嗎？這樣的分法難道不會產生矛盾嗎？尤其是他仍然把唐朝的「新士族官宦婚」的結束視為「婚姻不問閥閱」的終點，表示其實這樣的婚姻仍矜尚門第，換言之，將「門第婚姻」的定義縮成這麼狹窄而限制性的範圍是否妥當，是我認為應該再做考量的。
------------
------------
＊大三下國史大綱讀書會第五週專書報告
李金河這本書著重探討門第婚姻的形成、流變與絕滅，為一縱向的觀察，也兼及橫向的南北比較。要談門第婚姻就先處理門第婚姻形成的政治、經濟、文化基礎，首先需要探討的是士族的形成，他認為士族的形成是在曹魏行九品官人法後才出現的，東漢雖已出現累世為官的情形，但並未含有明確的世襲性，大姓族的政治地位並未確立，所以只能說是一個過渡情況，而不能視為士族的出現；而門第的確立，李金河認為除了九品官人法之外，還必須加上西晉戶調式的成立及國子學的問世，戶調式及國子學為門第提供了經濟及文化上的基礎，在政治、經濟、文化三方面都具備基礎的情形下，門第才會形成牢不可破的社會概念。
李金河分析門第婚姻時，他認為門第婚姻的開始是在西晉，三國時代並未出現門第婚姻，他調查了當時的婚姻狀況，三國皇室並不諱與微賤之人成婚，東漢以來的累世高姓談婚姻時，往往以政治利益為最優先考量，門第上的門當戶對並不是最主要的參考因素；李金河認為西晉時才是門第婚姻成形的階段，司馬氏篡晉，為了鞏固政權而著意與士族聯合，婚姻即是一大方法，但在這時士族還沒有一定要求門第上的門當戶對，寒人還是有可能因為他們各人品貌的出眾而獲得青睞；東晉在李金河的定義下是門第婚姻的凝固時期，這時的門第婚姻做為一種維護血統純粹的排外手段而存在，並被嚴厲執行著，士族只和門戶相當的姓族結婚，並藉此形成穩固的權力結盟，僑姓和吳姓之間並不通婚，國婚也不在門第婚姻中流行，李金河認為門第婚姻的要求下，導致近親婚和異輩婚甚行，在生物基因上劣化士族；南朝政治動盪，寒人上升，士族政治權力下降，開始出現士庶聯姻的情況，也不排斥和門戶不等的士族結合，顯示政治及經濟上的利益已經取代門第做為聯姻的主要考量，甚至因此有些女兒還發出「賣女」的悲鳴，李金河稱呼這樣的婚姻狀況為「士族官宦婚姻」，南朝士族已不排斥和皇室通婚，藉以獲得政治權力，顯示士族已經開始喪失先前的優勢地位，而有依附皇權的態勢；北朝早期士族自矜民族意識與門第，也是群內婚，鮮卑人本身也是盛行群內婚，自孝文帝大力推行漢化後，北方大姓沒有不與皇室通婚的，士族談婚姻時，考量的是彼此政經地位的相等，因此也不排斥和北魏勘定的貴族通婚，以獲取勢力，由於喪失了門第婚姻維護族內血統純粹的原則，因此李金河目這樣的婚姻型態為「民族婚」，尤其北方仕宦時會把婚姻及家世一併列入考量中，就形成了北方大姓崔、盧、李、鄭、王互相聯姻、緊密結合的態勢，門第婚姻便轉型為「士族官宦婚」，到了北周時蘇綽倡議選舉不論家世，更使門第婚的消失起了推波助瀾之勢；總的來看，南北朝近親婚與異輩婚都普遍存在，並且都財賂相尚，又以北方的情形較為嚴重，不過由於北朝會將婚姻列入仕宦的條件中，所以北方尤重嫡庶，南方不但蓄妾成風，也不會特別要求嫡庶，在門第相尚的社會風氣下，譜牒學便十分盛行。
隋文帝將地方官選任僚屬的職權收歸中央、廢九品官人法，行以科舉士制、行均田制及輸籍法、在法律條文上取消了士族的經濟特權，一系列的改革使得士族門戶的經濟、政治特權消失殆盡，但社會上尚門第的風氣仍然存在，故即使隋朝時官宦集團有重新組合過的態勢，新上升的寒門得勢者仍然崇尚與五姓高門聯姻，並以財賂相尚；這樣的情況一直持續到盛唐都是如此，儘管唐太宗定《氏族志》具有壓抑士族的積極意義，他本人在安排子弟婚姻時，仍然不脫尚門第的社會風氣，而武則天編顯慶《姓氏錄》的動機，更顯示出在尚門第的風氣影響下，將新興的寒人擠入傳統士族圈子中，而將「后族」提升至第一等的位子，一直到盛唐時期，皇室及武則天的后族都有標榜門第，並試圖將隴西李氏的門第提高，表示當時儘管士族已經喪失了政治及經濟上面的優勢，在傳統唐人的心態上仍然是重視高門大族的，甚至以不娶五姓女為憾，一直要到安史之亂後，關東士族被蹂躙殆盡，南逃的大族無力回天，崇尚士族門第的婚姻才自歷史上匿跡。
李金河以婚姻的性質為主體考察近四百年的流變，採用的資料亦不唯傳統文獻，新出土的墓誌銘也會採用，主要是以統計製表的方式來看婚姻的類型及所佔的比例，從數字上觀察變化，不過李金河並未在一開始時明白告訴讀者他所定義的「士族」及「寒門」，要再去做資料比對是不是能得到同樣的統計數字並不是那麼的肯定，再者「寒門」在書中所指涉的範圍有時是一般平民，有時卻似指較低等的士族，會令人有混淆之感；再來李金河為了表示各時期婚姻性質的不同，而創造了很多獨特的語彚來表示，諸如「士族官宦婚」、「民族婚」、「新士族官宦婚」，在他定義下的「門第婚姻」係指一種為了鞏固政經勢力而試圖維持血統純粹的婚姻，所以只要打破血統的界限他一律視為不同的婚姻形式，換言之，在「門第婚姻」上，他的要求是比日本學者提出的「身份內婚制」要再嚴格的，只是考察這麼細緻的差別後，有必要將每一期的婚姻型態視為不同的型態嗎？這樣的分法難道不會產生矛盾嗎？尤其是他仍然把唐朝的「新士族官宦婚」的結束視為「婚姻不問閥閱」的終點，表示其實這樣的婚姻仍矜尚門第，換言之，將「門第婚姻」的定義縮成這麼狹窄而限制性的範圍是否妥當，是我認為應該再做考量的。
------------
------------
旨彥(彥慈)．2005/10/23
